プロレス?本気?
ちょっとしたニュースが飛び込んで来ました。
モデルナがファイザーとビオンテック提訴 ワクチン特許侵害主張
新型コロナウイルスのワクチンを手がける米モデルナは26日、米ファイザーとドイツのビオンテックを相手に損害賠償を求める訴訟を米マサチューセッツ州の連邦地裁に起こした。欧米メディアが報じた。「メッセンジャーRNA(mRNA)」と呼ぶワクチン製造技術に関するモデルナの特許を、ファイザーとビオンテックのワクチンが侵害したと主張している。
(全部読む)
もうマスコミを一切信用してないため、何を見せられても(統一教会で結構突っ込んでる件も)、
「プロレス?出来レース?どういう意味?何洗脳?」
と裏にあるものを先に考えてしまう、すっかりひねくれ者のナマケモノ星人です。
さてさて、これはどう取ったらいいんでしょうね。
裏でお互い何か握り合ってたのに、モデルナが反旗を翻したとかですかね。
情報がほしかったのですが、ホニャララ通信社配下のマスコミ各社は、ほぼほぼ300~500文字程度の簡易テキストコピペマシーンと化していて(Googleの検索結果から各自確認されたし)、ロクな情報がありませんでした。
「ああ、困ったなぁ~」と思っていたところ(あ、はい、たいして困ってませんが)、
キタ━━━━(゚∀゚)━━━━!!
今日のマロ様からのラブレターがめっちゃそのネタでした。
Moderna sues BioNTech/Pfizer?
というわけで、日本語訳をお届けします。…まあ、程々に長いです。赤字&まとめで5分…結構かかりそうです。青字は独り言です。
モデルナがビオンテック・ファイザー社を提訴?
ポップコーンを持参して、リクライニングチェアに座ってください。以下は、企業メディアが完全に見逃している詳細です。
今朝はコーヒー1杯も入れないうちに、ビオンテック・ファイザー社が販売したSARS-CoV-2 mRNA「ワクチン」製品(「コミナティ」-ライセンスはあるが実際には米国で販売されていない)に関する特許侵害で、ビオンテック・ファイザー社を訴えるという決定に関してモデルナが出したプレスリリースに関する引用のメール、テキスト、電話の嵐に襲われた。今日は作業着を着て新しいレコーディング・スタジオを含む農場の様々な建物の間に光ファイバー・ケーブルを敷設するために予約しておいた溝掘り機を取りに行くのが目的だったんだよ。あとは、「政府が私についた嘘と、これからやってくるより良い未来」という本の編集を終わらせようと思っていた。しかし、またしても緊急事態が私を待ち伏せていた。ニューヨークの路地で脅されるみたいに、私はそれに従わなければならなかったわけさ。
さて、話を進めましょう。私は、このテーマで報道された(驚くほど表面的な)報道(激しく同意!)を精査し、すでに3種類のインタビューと声明の依頼に応えてきました。願わくば、私の考えをサブスタックの記事という形で書き留め、今後の問い合わせには、この分析結果をご参照いただければと思います。
この3年間で、企業(および学術)報道機関について学んだ多くのことは、特許を読み、理解することに関して、彼らがいかに完全に無能であるかということです。このことは、企業プレス、科学プレス(NEJMを含む)、ウィキペディア編集者、ペンシルバニア大学・ビオンテックが、カリコ氏とワイスマン氏が発明を思いついたと主張するために行った協調的努力、ポッドキャストのインタビューや「New England Journal of Medicine」で軽蔑的な発言を行うポール・オフィットなどを通じて、まさに明らかになったことです。こういったことはすべて、これらの主張に反論する9件の特許(私は共同発明者です)を意図的かつ故意に無視したものです。例えば、ポール・オフィット氏は、カリコ氏とワイスマン氏と同じペンシルバニア大学に勤務しており、ペンシルバニア大学はその特許に対してかなり多額の特許使用料を受け取っていることに注意が必要です。うむ、このSTATニュースのものは特にひどい。「ゆるやかなアイデア」- 9件の米国特許を取得?
この背景には、ノーベル賞受賞に必要な評価を得るためには、その発見と関連する科学者を宣伝するプレスキャンペーンを行うことが重要である、と多くの組織が考えていることがあります(医学や化学の分野)。カリコ氏とワイスマン氏のノーベル賞受賞(失敗)に至るまでの一連のインタビューや出来事は、そのようなキャンペーンの一例であったと思われます。発行された特許は、原発明者の主張と直接矛盾しているので、この理由だけでも、明らかに試みられたように、私の貢献をなきものとしガス抜きにして、私を歴史から締め出す必要があったのです。
さて、話をモデルナの訴訟話に戻しましょう。モデルナがビオンテックに対して行った新たな主張を解釈するためには、理解しなければならないことがいくつかありますので、特許法に関する重要な詳細を説明しますね。
1.特許が出願され、審査に合格し、米国PTO(PTO=特許商標庁ですね)から発行されたからといって、特許権者(またはライセンシー)が、その特許を実施する権利を持っているとは限りません。つまり、米国特許商標庁は、発明者(またはライセンシー)(知的財産をライセンスする側は「ライセンサー」、ライセンスを受ける側は「ライセンシー」ですね)が「実施の自由」を有するかどうかを決定しないのです。まだ有効期限が切れていない非常に多くのmRNAワクチン関連特許の場合、mRNAがワクチンに使用されるという中核技術やアイデアに対して、広いクレーム(特許請求の範囲)を付与されたものではありません。なぜなら、そのアイデアと、哺乳類における最初のデモンストレーション(「実用化」)が、1989年から1990年にかけて行われ、私が発明者として名を連ねている特許に記載されているからです。これらの特許はすでに消滅し、(商業的な意味での)権利行使ができなくなっているため、これらのアイデアや技術は「パブリックドメイン」、つまり、誰もが所有しているものとなっているのです。モデルナ、ビオンテック、ファイザー、キュアバックは、特許が切れたからこそ、それらの発明を「実践」することができるのです。彼らがオリジナルの発明者だからではない。もし特許が失効していなければ、これらの企業はライセンスなしでそれらを商業的に実施することはできなかったでしょう。
2.ビオンテック、モデルナ、キュアバックの3社が現在保有している特許は、発行済み特許で言えば、「派生物」または下流の特許と呼ばれるものです。つまり、元の特許ではクレームされていない部分について、特許を取得しているのです。もう少し詳しく言うと、元の特許でクレームされていない特定の化学修飾や生物学的配列をクレームしているのです。この場合も、元の特許がまだ失効していなければ、元の発明を実施するためのライセンスを取得することなく、これらの発明を「実施」することはできません。特許は取れても、それを使って製品を作ることはできないのです。特許が切れて初めて、元の発明を使った製品を自由に作ることができるようになります。メルクとバイカルは、私がバイカルを去った後、基本的にmRNAワクチン技術をそれ以上開発することはありませんでしたが、私を含む他の誰にもそうさせないよう、かなり積極的に働きかけていました。余談ですが、この点での私の貢献に対する報酬は(これまで)1米ドル(スーザン・B・アンソニー)だけでした。だから、私はこの戦いに金銭的な関与はしていません。ただ、私(と私の貢献)を歴史から抹殺しようとする誹謗、中傷、積極的な試みに異議を唱えているのです。
3.特許出願の際、先行文献(先に発行された特許や出願された特許を含む)を適切に引用しなければ、その特許は容易に無効とされる可能性があります。発明者リストに、実質的な貢献をした人(たとえ比較的小さなものであっても)を記載しなかった場合も同様です。先行する関連文献や貢献した発明者のいずれかを引用していないことは、無効となる根拠となります。実質的な貢献をしていない人を発明者としてリストアップすることも同様です。さらに、特許の著者名の順番は関係ありません。特許法の観点からは、名前のある発明者はすべて同等とみなされ、それぞれが特許のすべての側面を実施することができ、全員が独占ライセンス契約に同意しなければなりません(または、自分の雇用主など、他の誰かに権利を譲渡する契約書に署名していなければなりません-私の場合はそうでした)。
4.特許侵害の訴訟を起こす際の一般的な経験則は、その努力に見合うだけの利益が出るまで、訴訟を起こすのを待つべきだというものです(訴訟には莫大な費用がかかります)。一般的には最低でも数百万ドル、通常は数億ドルがかかっていない限り、このようなことはほとんどありません。つまり、誰かが自分の特許を侵害しているかもしれないと思ったら、時期が来るまで陰でじっと待つのです。
(ネイチャー誌)
NEWS EXPLAINER
2021年11月30日
Moderna-NIH COVIDワクチン特許の争いが研究に意味するもの
共同研究者たちは、重要なワクチン特許出願において、どの研究者が発明者として名を連ねるべきかをめぐって、大きな賭けに出ている。
また、ブリティッシュコロンビア大学からスピンアウトしたカチオン性脂質製剤会社であるアルブタスとアルニラムの間で訴訟合戦が続いており、カナダではジャスティン・トルドーの家族がかなりの部分を所有していると見る向きもあるようです。
さらに、これだけでは物足りないということで、こんなものもあります。アキュイタス・セラピューティクスが、mRNAデリバリー特許をめぐって、アルブタス・バイオファーマを提訴しているとか。
これらの特許侵害訴訟は、モデルナとファイザーに対して起こされています。モデルナは、たとえこれらの特許を侵害したとしても、その責任は米国政府にあるため、アルブタスやアルニラムが損害賠償を望むなら、米国政府を訴えなければならないという「革新的」法理論を追求しています。この騒動に関する詳細は、こちらをご覧ください。
本日のモデルナ訴訟について
これが今日提出されたと思われる法的書類です。
これが本日発表されたモデルナのプレスリリースです。
以下は、今日発表された企業報道の例です(驚くほど表面的なものです)。
1: https://www.nytimes.com/2022/08/26/business/moderna-covid-vaccine-lawsuit.html
2: https://www.bbc.com/news/health-62691102?at_medium=RSS&at_campaign=KARANGA
3: https://www.nbcnews.com/health/health-news/moderna-sues-pfizer-biontech-alleging-patent-infringement-covid-vaccin-rcna44965
4: https://www.reuters.com/legal/moderna-sues-pfizerbiontech-patent-infringement-over-covid-vaccine-2022-08-26/
5: https://www.theverge.com/2022/8/26/23323082/moderna-lawsuit-pfizer-mrna-vaccine-patent
モデルナのプレスリリースの引用から始めると便利です。
まずは、モデルナのプレスリリースから引用してみましょう。
モデルナの革新的なMRNA技術プラットフォームの中心的な特許を侵害したとして、モデルナがファイザーとバイオテックを提訴
2022年8月26日
これがPRの重要な部分です。
ファイザーとビオンテックはモデルナの特許を侵害しています。
モデルナは、ファイザーとビオンテックが、mRNAワクチンの成功に不可欠なモデルナの特許技術の2つの重要な特徴をコピーしたと考えています。COVID-19が出現したとき、ファイザーとビオンテックのいずれも、感染症向けmRNAワクチンの開発において、モデルナのようなレベルの経験を持っておらず、彼らは故意にモデルナのリードに従って、独自のワクチンを開発したのです。
まず、ファイザーとビオンテックは、4つの異なるワクチン候補を臨床試験に持ち込みましたが、その中には、モデルナの革新的な道を避けるような選択肢も含まれていました。しかし、ファイザーとビオンテックは最終的に、Spikevax®(スパイクバックス)と全く同じmRNAの化学修飾を施したワクチンで進めることを決定しました。モデルナの科学者は、mRNAが体内に導入されたときに望ましくない免疫反応を引き起こすことを回避するこの化学修飾の開発を2010年に開始し、2015年にヒト試験で初めて検証しました。
第二に、また多くの異なる選択肢があったにもかかわらず、ファイザーとビオンテックは、コロナウイルス用の脂質ナノ粒子製剤に全長のスパイクタンパク質をコード化するために、モデルナのアプローチをコピーしました。モデルナの科学者は、COVID-19が最初に登場する何年も前に、中東呼吸器症候群(MERS)の原因となるコロナウイルス用のワクチンを作ったときに、このアプローチを開発したのです。
モデルナが行使を求めている特許権はいずれも、COVID-19と戦うためにモデルナが国立衛生研究所と協力した際に生まれた知的財産に関連するものではありません。その協力は、ここで問題となっている特許技術が2015年と2016年の臨床試験で成功した後にのみ開始されました。
これを分解すると、モデルナは、(修正)化学構造としてのmRNAの広範な基本構成と、コロナウイルス(ワクチン)用の脂質ナノ粒子製剤における任意の全長コロナウイルス・スパイクタンパクの使用の両方に関する特許権を有していると主張していることになります。
これを解決するには、特許請求の範囲に含まれる実際の特許を確認する必要があります(企業のプレスは、明らかにこれを行うことができないようだ)。どの特許か?実際に提起された訴訟に目を向けると、39ページ中15ページ目から、この重要な内容が要約されていることがわかります(マロ様かっこいい)。
米国特許10,898,574は、こちらとこちらをご覧ください。
米国特許10,702,600は、こちらとこちらをご覧ください。
米国特許10,933,127は、こちらとこちらをご覧ください。
(さて、ここから詳細について説明してくれるマロ様ですが、まあ、ちんぷんかんぷんです。)
米国特許第10,898,574号を始めとする
工学的核酸の送達および製剤化2018年3月21日 – ModernaTX、Inc.
タンパク質の発現を調節するために、改変された核酸などの生物学的部分を細胞内に送達するための製剤、組成物および方法が提供される。そのような組成物および方法は、生物学的部分の送達を含み、タンパク質の生産に有用である。
この1節を読んで、印象に残ったのは次のようなことです。
1.この特許は、用途や使用分野(mRNAワクチン接種など)については一切言及しておらず、物質構成(人工核酸)のみを主張している。しかし、シュードウリジンの使用は主張されている。カリコ氏もワイスマン氏も発明者として記載されていないが、彼らはシュードウリジン使用の先駆者であると主張し、カリコ氏の主要な出版物はこの特許より前のようである。つまり、誰かがこの発明記録を「誤魔化し」ているのである。カリコ氏はペンシルバニア大学(教員として)とビオンテック(副社長として)の両方に雇用されているので、この件に関して発明者であることを偽っているのは、ペンシルバニア大学、ビオンテック、モデルナのいずれかである。
2.この特許は先行出願の派生特許であるため、出願優先日(複数の優先権が主張されている場合には、最も早い第一国出願日)は2011年3月31日である。
3.投与したmRNAに対する炎症反応を抑えるためにシュードウリジンを使用することを含むカリコ氏の最初の論文は2008年に発表されており、この特許の優先日よりかなり前のものである。私の特許の優先日はすべて1989年で、mRNAワクチンへの使用に加えて、安定性を高めるための人工核酸と化学修飾について記述されている。つまり、そういうことだ(そうか…)。
4.この特許は、このトピックエリアをカバーする関連する先行出版物(私自身による)と特許(バイカル社に発行)を引用することに失敗している。関連する先行技術を引用していないため、この特許は無効となる可能性があり、私の意見では、その法的理論は訴求されるべきである。この理由だけで、この特許は無効であると、私は考えている。
5.この特許は、この特許の提出優先日より前に行われたカリコ氏の先行研究を認めている。私は、この特許のシュードウリジンの使用に関する請求項がなぜ発行されたのかが不明だ。カリコ氏の先行研究により、本特許のクレームは、当業者であれば自明であると思われ、発行されるべきではなかったと私は考えている。
6.mRNAの送達とワクチンに関するマローン(私)らの先行特許、および私の先行出版物と公開された開示は、より高いレベルの発現を可能にするために必要かつ十分なRNAの化学的修飾を明確に示しており、この特許の側面を無効にする可能性もあるが、上述のように、リストされた文献や出願本文に引用されておらず、したがって特許審査官は明らかに審査しなかったのであろう。また、このことは、無効を支持しうる法理論への道筋を提供しうる。
米国特許第10,702,600号について
BetaCoV(ベータコロナウィルス)mRNAワクチン2020年2月28日-ModernaTX,Inc.
本開示は、呼吸器ウイルスリボ核酸(RNA)ワクチンおよび混合ワクチン、ならびにワクチンの使用方法およびワクチンを含む組成物に関するものである。
こちらは、元々の優先権(出願)日が2015年10月22日であるため、前回同様、私の寄稿、論文、公開公報、特許に関わる先行技術の引用が全くなされていません。
こちらは、BetaCoVワクチンが一例である呼吸器系RNAウイルスワクチンの応用に焦点を当てており、インフルエンザについては完全に無視しています。おそらく、オリジナルのバイカル社の研究と発行済みの特許請求項(この特許は引用に失敗しています)が、RNA呼吸器ウイルスの中で、最も重要なインフルエンザに関係していたからだと思われます。
この文言は、先行するバイカル社の特許請求の範囲のかなりあからさまな模倣です。
概要
本明細書に提供されるのは、RNA(例えば、メッセンジャーRNA(mRNA))が、ネイティブタンパク質から抗体及び細胞の内外に治療活性を有し得る他の全く新規なタンパク質構築物に至るまで、ほぼあらゆる目的のタンパク質を産生するように身体の細胞機構に安全に指示することができるという知識を基にした、リボ核酸(RNA)ワクチンである。本開示のRNA(例えば、mRNA)ワクチンは、hMPV、PIV、RSV、MeV、及び/又はBetaCoVに対するバランスのとれた免疫応答を誘導するために使用されてもよい(例えば、以下の通り。MERS-CoV、SARS-CoV、HCoV-OC43、HCoV-229E、HCoV-NL63、HCoV-NL、HCoV-NH及び/又はHCoV-HKU1)、又は前述のウイルスの2以上の任意の組み合わせであって、細胞性免疫と液性免疫の両方を含み、例えば挿入変異誘発の危険性を伴わず hMPV、PIV、RSV、MeV、BetaCoV(e.g, MERS-CoV、SARS-CoV、HCoV-OC43、HCoV-229E、HCoV-NL63、HCoV-NL、HCoV-NHおよびHCoV-HKU1)およびこれらの組み合わせは、本明細書では “呼吸器ウイルス”と称される。したがって、用語「呼吸器ウイルスRNAワクチン」は、hMPV RNAワクチン、PIV RNAワクチン、RSV RNAワクチン、MeV RNAワクチン、BetaCoV RNAワクチン、およびhMPV RNAワクチン、PIV RNAワクチン、RSV RNAワクチン、MeV RNAワクチン、およびBetaCoV RNAワクチンの2以上の任意の組み合わせが包含される。
RNA(例えば、mRNA)ワクチンは、感染の流行、またはアンメットメディカルニーズ(治療法がない病気に関する医療のニーズ)の程度もしくはレベルに応じて、様々な環境で利用され得る。RNA(例えばmRNA)ワクチンは、hMPV、PIV、RSV、MeV、βCoV(例えば、MERS-CoV、SARS-CoV、HCoV-OC43、HCoV-229E、HCoV-NL63、HCoV-NL、HCoV-NH、HCoV-HKU1)、又は、種々の遺伝子型、株及び分離体の前述の2以上の任意の組み合わせ、の治療及び/又は予防に利用することができる。RNA(例えば、mRNA)ワクチンは、はるかに大きな抗体価を産生し、市販の抗ウイルス治療処置よりも早期に応答を生じるという点で優れた特性を有する。理論に縛られることを望むものではないが、RNA(例えば、mRNA)ワクチンは、mRNAポリヌクレオチドとして、RNA(例えば、mRNA)ワクチンが天然の細胞機械を共用しているため、翻訳時に適切なタンパク質構造を生成するように、より良く設計されていると考えられている。従来のワクチンは生体外で製造され、不要な細胞反応を引き起こす可能性があるが、RNA(mRNAなど)ワクチンは、より自然な形で細胞系に提示される。
BetaCoV
いくつかの実施形態では、RNA(例えば、mRNA)ワクチンは、少なくとも1つのBetaCoV抗原性ポリペプチドをコードするオープンリーディングフレームを有する少なくとも1つのRNA(例えば、mRNA)ポリヌクレオチドを含む。いくつかの実施形態においては、BetaCoVは、MERS-CoVである。いくつかの実施形態おいては、BetaCoVは、SARS-CoVである。いくつかの実施形態においては、BetaCoVは、HCoV-OC43である。いくつかの実施形態においては、BetaCoVは、HCoV-229Eである。いくつかの実施形態においては、BetaCoVは、HCoV-NL63である。いくつかの実施形態においては、BetaCoVは、HCoV-HKU1である。いくつかの実施形態においては、少なくとも1つの抗原性ポリペプチドは、BetaCoV構造タンパク質である。例えば、BetaCoV構造タンパク質は、スパイクタンパク質(S)、エンベロープタンパク質(E)、ヌクレオカプシドタンパク質(N)、膜タンパク質(M)又はその免疫原性断片であってよい。いくつかの実施形態では、BetaCoV構造タンパク質は、スパイクタンパク質(S)である。いくつかの実施形態では、BetaCoV構造タンパク質は、スパイクタンパク質(S)のS1サブユニット若しくはS2サブユニット、又はその免疫原性断片である(なんだかもうよーわからんわ)。
本明細書で提供されるワクチンのBetaCoV RNA(例えば、mRNA)ポリヌクレオチドは、BetaCoVタンパク質成分をコードしてもよく、例えば、アクセサリータンパク質、レプリカーゼタンパク質などは、本開示に包含される。RNA(例えば、mRNA)ワクチンは、少なくとも1つのアクセサリータンパク質(例えば、タンパク質3、タンパク質4a、タンパク質4b、タンパク質5)、少なくとも1つのレプリカーゼタンパク質(例えば、タンパク質1a、タンパク質1b)、又は少なくとも1つのアクセサリータンパク質と少なくとも1つのレプリカーゼタンパク質との組み合わせをコードするRNAポリヌクレオチドを含み得る。本開示はまた、少なくとも1つの構造タンパク質と組み合わせたアクセサリータンパク質および/またはレプリカーゼタンパク質をコードするRNA(例えば、mRNA)ポリヌクレオチドを含むRNA(例えば、mRNA)ワクチンも包含する。その表面発現特性のために、構造タンパク質をコードするRNAポリヌクレオチドを特徴とするワクチンは、好ましい免疫原性活性を有すると考えられ、それゆえ、本開示のワクチンにおける使用に最も適している可能性がある。
本開示のいくつかの実施形態は、少なくとも1つのRNA(例えば、MERS-CoV、SARS-CoV、HCoV-OC43、HCoV-229E、HCoV-NL63、HCoV-NL、HCoV-NH、HCoV-HKU1またはそれらの組み合わせ)を含むBetaCoV(例えば、MERS-CoV、SARS-CoV、HCoV-OC43、HCoV-HKU1またはそれらの組み合わせ)のワクチンを提供する。少なくとも1つのBetaCoV(例えば、MERS-CoV、SARS-CoV、HCoV-OC43、HCoV-229E、HCoV-NL63、HCoV-NL、HCoV-NH、HCoV-HKU1)抗原性ポリペプチドをコードするオープンリーディングフレームを有するmRNA)ポリヌクレオチドである。また、本明細書では、汎BetaCoVワクチンも提供される。したがって、RNAを含むBetaCoVワクチン(例えば。mRNA)ポリヌクレオチドは、MERS-CoV、SARS-CoV、HCoV-OC43、HCoV-229E、HCoV-NL63、およびHCoV-HKU1のいずれか1、2、3または4をコードするオープンリーディングフレームを有しており、このポリヌクレオチドは、HCoV-HKU1, 例えば、MERS-CoV、SARS-CoV、HCoV-OC43、HCoV-229E、HCoV-NL63、HCoV-NL、HCoV-NH及びHCoV-HKU1のいずれか一つ、任意の組み合わせ、又は全てに対して有効であってよい。他のBetaCoVは、本開示によって包含される。
いくつかの実施形態では、少なくとも1つの抗原性ポリペプチドは、MERS-CoV構造タンパク質である。例えば、MERS-CoV構造タンパク質は、スパイクタンパク質(S)、エンベロープタンパク質(E)、ヌクレオカプシドタンパク質(N)、膜タンパク質(M)又はその免疫原性断片であってよい。いくつかの実施形態では、MERS-CoV構造タンパク質はスパイクタンパク質(S)である(例えば、参照により本明細書に組み込まれるColeman C M et al. Vaccine 2014;32:3169-74を参照されたい)。いくつかの実施形態では、MERS-CoV構造タンパク質は、スパイクタンパク質(S)のS1サブユニット若しくはS2サブユニット又はその免疫原性断片である(Li J et al. Viral Immunol 2013; 26(2):126-32; He Y et al. Biochem Biophys Res Commun 2004; 324(2):773-81, これらはそれぞれ、参考のため本明細書に組み入れられる)(お、本格的に意味不明になってきたど、まあいいか雰囲気を味わおう)。
いくつかの実施形態では、少なくとも1つのMERS-CoV抗原性ポリペプチドは、SEQ ID NO:24〜28又は33(表11)のいずれか1つによって特定されるアミノ酸配列を含んでなる。いくつかの実施形態では、MERS-CoV抗原性ポリペプチドのアミノ酸配列は、SEQ ID NO:24〜28又は33(表11)のいずれか1つによって同定されるアミノ酸配列に対して少なくとも80%(例えば、85%、90%、95%、98%、99%)の同一性を有する、そのフラグメント、又はホモログ若しくはバリアントである。
いくつかの実施形態では、少なくとも1つのMERS-CoV抗原性ポリペプチドは、SEQ ID NO: 20〜23(表10)のいずれか1つによって同定される核酸配列によってコードされる。
いくつかの実施形態では、少なくとも1つのMERS-CoV RNA(例えば、mRNA)ポリヌクレオチドは、SEQ ID NO:20〜23(表10)のいずれか1つによって識別される核酸配列、又は核酸配列の断片によってコードされる。いくつかの実施形態では、少なくとも1つのMERS-CoV RNA(例えば、mRNA)ポリヌクレオチドは、SEQ ID NO:65〜68(表10)のいずれか1つによって識別される核酸配列、またはヌクレオチド配列の断片から構成される。
いくつかの実施形態では、少なくとも1つの抗原ポリペプチドは、MERS-CoV株Riyadh_14_2013、2cEMC/2012、又はHasa_1_2013から得られる。
いくつかの実施形態では、少なくとも1つの抗原性ポリペプチドは、SARS-CoV構造タンパク質である。例えば、SARS-CoV構造タンパク質は、スパイクタンパク質(S)、エンベロープタンパク質(E)、ヌクレオカプシドタンパク質(N)、膜タンパク質(M)又はそれらの免疫原性断片であってよい。いくつかの実施形態では、SARS-CoV構造タンパク質は、スパイクタンパク質(S)である。いくつかの実施形態では、SARS-CoV構造タンパク質は、スパイクタンパク質(S)のS1サブユニットもしくはS2サブユニット、またはその免疫原性断片である(何でもかんでも入れちまえー根性)。
モデルナは、この特許がコロナウイルスのスパイクタンパク質やスパイクタンパク質サブユニットを使用する権利も確立すると主張しているようです。この特許が出願され発行された時点では未知であったものでさえも。
次に、ビオンテックが侵害したと主張する3つ目の特許について説明します(ほっ最後ですね)。
米国特許第10,933,127号
BetaCoVRNAワクチン
2020年5月21日-ModernaTX, Inc.
本開示は、呼吸器ウイルスリボ核酸(RNA)ワクチンおよび混合ワクチン、ならびにワクチンの使用方法およびワクチンを含む組成物に関するものである。
こちらの優先権主張の出願日は、2015年10月22日にさかのぼるようです。
概要
本明細書に提供されるのは、RNA(例えば、メッセンジャーRNA(mRNA))が、ネイティブタンパク質から抗体及び細胞の内外に治療活性を有し得る他の全く新規なタンパク質構築物に至るまで、ほぼあらゆる目的のタンパク質を産生するように身体の細胞機構に安全に指示することができるという知識を基にした、リボ核酸(RNA)ワクチンである。本開示のRNA(例えば、mRNA)ワクチンは、hMPV、PIV、RSV、MeV、及び/又はBetaCoVに対するバランスのとれた免疫応答を誘導するために使用されてもよい(例えば、以下の通り。MERS-CoV、SARS-CoV、HCoV-OC43、HCoV-229E、HCoV-NL63、HCoV-NL、HCoV-NH及び/又はHCoV-HKU1)、又は前述のウイルスの2以上の任意の組み合わせであって、細胞性免疫と液性免疫の両方を含み、例えば挿入変異誘発の危険性を伴わず hMPV、PIV、RSV、MeV、BetaCoV(e.g, MERS-CoV、SARS-CoV、HCoV-OC43、HCoV-229E、HCoV-NL63、HCoV-NL、HCoV-NHおよびHCoV-HKU1)およびこれらの組み合わせは、本明細書では “呼吸器ウイルス “と称される。したがって、用語「呼吸器ウイルスRNAワクチン」は、hMPV RNAワクチン、PIV RNAワクチン、RSV RNAワクチン、MeV RNAワクチン、BetaCoV RNAワクチン、およびhMPV RNAワクチン、PIV RNAワクチン、RSV RNAワクチン、MeV RNAワクチン、およびBetaCoV RNAワクチンの2以上の任意の組み合わせが包含される(なんかデジャヴなような、さっき読みませんでしたかこんな文章…)。
RNA(例えば、mRNA)ワクチンは、感染の流行、またはアンメットメディカルニーズの程度もしくはレベルに応じて、様々な環境で利用され得る。RNA(例えばmRNA)ワクチンは、hMPV、PIV、RSV、MeV、βCoV(例えば、MERS-CoV、SARS-CoV、HCoV-OC43、HCoV-229E、HCoV-NL63、HCoV-NL、HCoV-NH、HCoV-HKU1)、又は、種々の遺伝子型、株及び分離体の前述の2以上の任意の組み合わせ、の治療及び/又は予防に利用することができる。RNA(例えば、mRNA)ワクチンは、はるかに大きな抗体価を産生し、市販の抗ウイルス治療処置よりも早期に応答を生じるという点で優れた特性を有する。理論に縛られることを望むものではないが、RNA(例えば、mRNA)ワクチンは、mRNAポリヌクレオチドとして、RNA(例えば、mRNA)ワクチンが天然の細胞機械を共用しているため、翻訳時に適切なタンパク質構造を生成するように、より良く設計されていると考えられている。生体外で製造され、望ましくない細胞応答を誘発する可能性がある従来のワクチンとは異なり、RNA(例えば、mRNA)ワクチンは、よりネイティブな様式で細胞系に提示される。
いくつかの態様において、本発明は、少なくとも1つの呼吸器ウイルス抗原性ポリペプチドをコードするオープンリーディングフレームを有する少なくとも1つのRNAポリヌクレオチドを含み、カチオン性脂質ナノ粒子に配合される、呼吸器ウイルスワクチンである。
聞き覚えはありませんか?
こちらは先行と密接な関係があります。一見して、両者の明確な違いを見出すことはできませんが、どこかにあるはずです。
またしても、私の論文や先行特許を引用することに完全に失敗しています。
私の経験では、これらの3つの特許はすべて、関連する先行技術を引用していないため、容易に無効となる可能性があります。繰り返すが、私には金銭的な利害関係はありません。しかし、私が行った仕事と、私が共著者である関連特許(モデルナは目立って引用していない)は、今やパブリックドメインです。それらはモデナやキュアバック、ビオンテックではなく、すべての人のものなのです。そして、このことは、私を歴史から抹殺しようとする動きがある理由の一端を説明するものでしょう。ノーベル賞を狙う者がいるからというだけでなく、こうした貢献が認められると、非常に収益性の高い企業の知的財産権の特許ポジションが危うくなる可能性があるからです。
そして、こうした貢献は、それを否定しようとする多くの人々の努力にもかかわらず、ますます認められつつあるのです。
見てください。
特許情報
公開日: 2022年7月13日
COVID-19ワクチンの特許競争
ウルリッヒ・シュトルツ
「Nature Biotechnology 」40巻、1001-1004ページ (2022年)
モデルナ、ビオンテック、ペンシルバニア大学、ファイザーについては、彼らの家に害をなす……。
(;´Д`)ハァハァ、お疲れ様でした。
途中、目が泳ぎましたが、特許関係の書類なんてあんなものです。文系には何言ってるのかよくわからないので、流して読むでいいでしょう(いいんかい!)。
で、こういうのをアップすると、
「特許のこともわからんくせに」
とかツイッターで暇なおっさん(?)から叩かれたりしますが、ご安心ください。
我、仕事でかの東京大学とのライセンス契約をまとめたことがあります。なので、特許の件は素人に毛が生えた程度ですが、ほどほどに勉強してますし、国内・国外、色々本物見たこともあります。
結論
そもそもモデルナの特許も成立してるのか怪しい。提訴する権利はあるのか。
となると、裁判は茶番を超えて、モデルナ自身にも害を及ぼすことになりますね。
あ、ちなみに最初に「プロレス?本気?」と一言添えてますが、プロレスがやらせでくだらないというディスりではありません。
最近、急に往年のプロレススター陣にハマってしまって、ずっと長州力氏と蝶野正洋氏、武藤敬司氏、そして神無月氏(プロレスラーじゃないし…)のYoutube chばっかり見てほっこりしてます。
こんなのとか↓
この4人にやけに詳しくなってきてます(長州力の長女の旦那さんの名前は慎太郎氏等々)。ああ、あとレインメーカーオカダ・カズチカ氏とスイーツ真壁氏も好き…
実はレインメーカーは、生試合を見たことがあります。本当にお札降ってて黄金な感じでした。
で、おすすめ動画はあり過ぎて困るのですが、まずはこの辺とかどうでしょう。
あ、あと自身、武藤氏のモノマネもほんのちょっぴりできるようになりました。
「んいやぁ~ッ」(両手つき)
…って、プロレス知らん人には、まったく意味不明なネタですね。
というわけで、最終まとめに。
訴訟合戦はどうやらプロレスではなく本気のようですね。
そもそも訴えてるモデルナの特許自体が星くずかもしれず、どうなるんでしょうという感じですが。ええ、ええ、もうかなりどうでもいいですが、動向を見守りたいと思います。
以上です。
人気記事
超重要 【驚愕】ビオンテック社、重大な副作用、安全性と有効性に関するデータなしと認める
重要 ファイザー公開の1291種類のコロナワクチン有害事象リスト
ノーマスク人体実験
サル豆ガリ勉シリーズ
こびナビ&子どもの城
注目 「全ての情報を開示すれば、打つ人は減ると思う」(byこびナビ峰宗太郎氏)
注目 「私だって、いつ宗旨替えするかわからない」(byこびナビ峰宗太郎氏)
ワクチン副反応情報
コロナ哲学
原点 私に無理やりワクチンさせようとしている人へ
著名医師からのワクチン回答に憤怒「医は仁術」ではなかったのか
コロナと陰謀論, 歴史,裁判
人気 【怪しくないよ】禁断の書…これ読んでたらそこそこ陰謀論者
人気 噓でしょ?コロナパンデミックのシナリオを確認する事前会議「EVENT201」
お笑い系コロナ
コロナワクチンあるある
ファイザー有害事象報告書
超重要【日本語訳】ファイザー公開の1291種類のコロナワクチン有害事象リスト
【日本語訳】ファイザー公開コロナワクチン有害事象 後遺症・未回復・致死の数
【欠落情報 妊娠中&授乳中】ファイザー公開コロナワクチン有害事象報告書
ワクチンで不妊は本当にデマ?有害事象(AESI)に「抗精子抗体陽性」
用語解説
製薬業界与太話
おもな有害事象・副作用一覧
そしてこれ、大事なので何度でも貼る。兆候があったら病院行ってくださいね。